Na Europa, a Microsoft foi processada e obrigada a separar o Internet Explorer do Windows e no lugar, permitir que o usuário escolha o navegador que vai instalar. Porque isso não acontece aqui também ? Fanáticos da Microsoft defendem que ela tem direito de atrelar o IE ao seu próprio sistema operacional, como se já não bastasse a Microsoft nos fazer usar o Windows. O Windows não é o SO mais usado porque é melhor ou porque o achem melhor, mas porque a Microsoft faz acordos com os fabricantes de computadores para que todos venham com Windows.
Porque será que não fazem jogos em versão para linux? Monopólio.
Esses monopólios não são bons, porque encarecem os computadores.

Bem que poderia sim ter um passo da instalação do sistema em que você escolhesse o navegador, mas e quem compra PC no varejo, com o sistema instalado? Como seria esse processo? Acho que a maioria das pessoas compra computador assim, em vez de montar peça e peça e instalar o sistema por conta própria.

É claro que é justo que todo mundo possa escolher o seu navegador preferido, mas também entendo a opção estratégica da Microsoft. Já pensou se quando a gente pedisse um BigMac o atendente do McDonalds dissesse: "Já experimentou o BigBobs, logo aqui ao lado?".

Sei lá, negócios são negócios...

Haha isto só pode ser uma piada, agora a MS vai tem que oferecer produtos de concorrentes.

Bom exemplo Marcello Corrêa

Peraí, vamos rever a história dos processos anti-truste antes, ok?

Quem processou a Microsoft por não permitir que outros navegadores fossem tão integrados ao sistema como o Internet Explorer, foi o governo americano lá pelos idos do ano 2000. Depois disso, a Microsoft foi obrigada a permitir que outros navegadores respondessem aos protocolos http, ftp, etc. se integrando melhor ao sistema, nada mais. Essa opção está disponível no Windows globalmente.

O que a união européia fez, por força de lobby, falta do que fazer, e dor de cotovelo, foi forçar a Microsoft à obrigar a escolha do navegador logo após o Windows fosse instalado. Apesar disso, o IE continua sendo o único que vêm instalado junto. Todos os outros precisam ser baixados antes de poderem ser usados.

Agora, sobre a situação atual do Windows nos PCs:

Carlos, você está misturando as bolas aí. O monopólio da Microsoft nos SOs para desktops em nenhum momento causa aumento de preços NO HARDWARE, já que continuam existindo centenas de montadoras de hardware querendo vender seu peixe. O que existe são acordos da Microsoft com as fabricantes para vendas de computadores com Windows casado (que sai mais em conta - metade do preço da caixinha - do que comprar depois separadamente).

A alternativa a não ter Windows embutido seria ter alguma distribuição de Linux, ou nenhum sistema operacional. Como praticamente ninguém quer computador montado sem sistema operacional, algumas empresas adotaram venda de computadores com Linux como alternativa. Como houve pouca mobilização das mantedoras das distros, e as vendas foram muito menores que com Windows, algumas desistiram. Outras continuam oferecendo a alternativa.

Jogos para Linux saem pouco pelo fato da plataforma ter um número de usuários baixo. Esse fator sim, influenciado pelo monopólio da Microsoft (que só se tornou monopólio por demora/incompetência dos concorrentes, diga-se de passagem).

O desenvolvimento de jogos para Windows se tornou ainda mais atrativo após o XBox, que tornou muito mais fácil para os programadores desenvolverem jogos que rodem em ambas as plataformas, diminuindo custos, e aumentando o potencial de vendas.

Não vejo como prioridade para nós brasileiros, tomar vergonha na cara e nos mobilizarmos a favor da obrigação de escolha de navegadores (que já é possível, só não obrigatória). Seria a mesma coisa que obrigar o OSX e as distros de Linux a oferecerem a escolha do navegador que vai ser usado pelo usuário, mesmo que ele já possa instalar outro sem problemas.

Carlos: Se tiver uma farmácia que vende as camisinhas ao lado de um posto de saúde que as distribui de graça, qual o problema? Quem quiser pegar a gratuita pega, quem quiser comprar, compra oras. Sua analogia não faz sentido, rs.

Boa parte dos usuários não adotam o Linux porque não sabem da existência, ou ficam com medo ao ver que a máquina não tem Windows. Outros, que compram máquinas com Linux pré-instalado, pedem para o sobrinho instalar uma cópia pirata do Windows. Usuários normalmente são resistentes à mudanças, e isso se aplica a qualquer área.

Realmente, o que interessa em um SO são os recursos, as possibilidades e a qualidade. E isso não quer dizer absolutamente NADA do ponto de vista prático, visto que todos os sistemas disponíveis hoje tem uma gama parecidíssima de recursos, e possibilidades nada mais são do que utilização dos recursos disponíveis.

Já a qualidade é um conceito subjetivo. Para alguns, qualidade pode ser a quantidade de aplicativos (Windows e iOS), para outros, qualidade pode ser liberdade (Android e Linux), e para outros, pode ser o visual e usabilidade (OSX).

Quem decide qual sistema fica, e qual sistema vai, involuntariamente, são os desenvolvedores de aplicativos. Quando esses começarem a criar opções multi-plataforma, usuários poderão trocar de sistema e usar os mesmos aplicativos, facilitando a transição.

Mas repito, culpar a Microsoft pelo fracasso do Linux em desktops (e desktops apenas) é inocência. Linux nos desktops falhou por incompetência própria.

Você disse no final que o Linux se tornaria melhor que o Windows. Dependendo da sua definição de qualidade, ele já é. Mas lembre-se que gratuito não é sinônimo de qualidade. Linux sempre foi gratuito, mas demorou muito até que viesse uma empresa para tomar as rédeas e criar uma alternativa viável para usuários menos experientes. Afinal, existem vários projetos no mundo do SL que só são endossados pela comunidade porque são livres, mas parte desses projetos acabam sendo abandonados e/ou pecam muito na qualidade oferecida.

E pelo que eu entendi no seu tom final, seu objetivo com o aumento das alternativas de SO's, não é fomentar a concorrência, mas sim destruir o Windows, tirando a Microsoft da jogada completamente. E é esse pensamento é o mesmo que a Microsoft têm em relação à concorrência. Quão irônico, não?

Carlos: qual sistema operacional que você está usando agora? E fala ai a Microsoft fez alguma coisa que você não gostou, e agora está aqui fazendo um tempestade em um copo de aguá ?

Carlos: Ou quem comprar as camisinhas têm medo da qualidade da que é distribuída de graça (já foram reportados vários casos de lotes defeituosos distribuídos no carnaval (não que não possam existir problemas nas pagas, mas enfim)) e prefere a segurança (e a possibilidade de ter quem culpar caso haja algum problema) da versão paga.

Mas claro que a idéia da concorrência é beneficiar o consumidor, é assim desde a concepção involuntária do capitalismo. Mas não creio que seja necessário destruir uma empresa, para se abrir espaço para outras.

Normalmente, a empresa dominante perde seu posto quando se acomoda e/ou deixa de atender satisfatoriamente seus clientes, e é nesse momento, que a concorrência precisa perceber a falha, e entrar na jogada. O problema é que nos últimos anos, a Microsoft só têm melhorado na questão de satisfação e atendimento aos clientes.

Não sou inocente a ponto de ignorar todos os outros fatores que também contribuem para a existência de um monopólio. Mas faz sentido que uma empresa que chegou ao topo, se esforce e faça de tudo para permanecer lá. Sobre as ilegalidades cometidas ou não por essas empresas, justiça e processos por abuso de poder econômico existem para isso.

Carlos: Não tem nada de justo nisso que você propõe, tente perceber isso.

Quando a Microsoft se acomodou com o IE, o Firefox chegou, chutou o pau da barraca do IE, depois veio o Chrome - e com a força do Google por trás - abocanhou outra parte do marketshare do IE. Hoje em dia, mesmo vindo pré-instalado em todos os PC's com Windows, o IE já não representa nem 50% dos usuários da internet. O Opera, coitado, já está aí faz anos, e mesmo sendo o primeiro que funcionasse em todas as plataformas, nunca ganhou apoio (nem de corporações, nem da comunidade livre).

Não é cabível que um sistema operacional hoje venha sem um navegador junto. Se ele é bom ou ruim, não importa nesse caso. Ele é necessário para baixar o seu navegador preferido, para aplicações que querem apresentar conteúdo em HTML sem depender de bibliotecas de terceiros, e para o próprio Windows exibir conteúdo HTML em arquivos de ajuda, e outros componentes internos do sistema.

Também não é cabível que a Microsoft seja obrigada a remover seu navegador (que torna o sistema completo, do ponto de vista dos usuários) para colocar um concorrente no lugar.

Off-topic: na sua última frase, você deve usar a conjugação perca do verbo perder. Perda é substantivo.

Carlos: Sobre o Opera, verdade, esqueci de mencionar que ele não recebeu apoio em desktops. Eu mesmo uso o Opera no Android, e já usava em um Motorola antigo.

O Windows Explorer exibia conteúdo HTML, e adivinha qual engine ele usava? A do Internet Explorer. De qualquer forma, essa experiência de exibir conteúdo HTML no Windows Explorer terminou faz tempo, visto que o aplicativo não foi projetado para isso, e não apresentava os principais recursos desejados em um navegador.

Sobre o Windows Mail ser retirado, lembro de casos de quem usava o Windows Mail, e reclamou que o Windows 7 não tinha cliente de e-mail nativo (meu pai por exemplo). Mas foi uma decisão da própria empresa tentando promover o pacote do Live, e vendo que a internet evoluiu ao ponto da maioria dos e-mails pessoais (fora de corporações) serem usados via webmail (mais um motivo para o navegador ser obrigatório).

Carlos: Como assim o motor é o de menos? Tá maluco?? rs.

Os maiores problemas do Internet Explorer são causados justamente pelo motor próprio (Trident) que eles usam, que peca nas implementações dos padrões da web, dando prioridade a padrões próprios, cenário que têm mudado vagarosamente desde o IE9.

Cada browser tem um motor diferente, Opera, Firefox, Chrome (mesmo que o Safari), IE. Nenhum dos grandes navegadores ia deixar de usar o motor próprio, visto que boa parte do diferencial entre os navegadores se encontra justamente no uso deles, que podem dar mais velocidade, ou exibição diferente de fontes, etc.

Carlos: Então chegamos no ápice da discussão. Tudo isso foi gerado porque você provavelmente é um desenvolvedor web front-end e está frustrado pelo fato de ter que ficar arrumando diversos bugs nos seus layouts por conta dos IEs, correto?

Pois bem, te compreendo completamente, visto que eu mesmo já sofri (e ainda sofro) com esse tipo de empecilhos. Mas você deve entender que esse ódio mortal do produto em questão não deve ser usado como pretexto para injustiça.

É direito da Microsoft utilizar o programa que bem entender no Windows, até porque ninguém se obriga a usar Windows, existem muitas outras alternativas de sistemas operacionais por ai.

Mas, sem mais delongas, a questão é que se um produto não é de qualidade, não é por isso que ele deve ser obrigado a sair de circulação, no mundo virtual não é assim que funciona. E mesmo ele não sendo "proibido" como você quer, todos sabemos que a concorrência está esmagando-o e é só uma questão de tempo ▬ e de incompetência por parte dos responsáveis pelo IE ▬ para que este navegador vire só mais um netscape esquecido em nossas memórias.

Carlos: Nossa, você tá forçando a barra hein? Comparar padrões web com assassinatos?!?!?

Já foi explicado aqui que a Microsoft tem direito de manter o IE no Windows. Ela pisou na bola ao se acomodar com o monopólio do IE, e hoje está pagando o pato, perdendo marketshare mês após mês para navegadores melhores. Se você ainda não entendeu, meus pêsames, mas eu desisto de explicar.

Carlos: Direito não é relativo, meu direito termina onde começa o seu, sendo assim, o seu direito de reclamar termina no momento em que você quer passar por cima do direito da Microsoft de manter um produto dela no sistema dela.

Não estou defendendo a Microsoft, só estou constatando. Uma coisa é reclamar de um produto, outra é querer bani-lo só por que não gosta dele.

- "Putz, nunca gostei do Fiat Uno, vou entrar com um processo porque não quero mais ele no mercado, só porque ele é inferior aos outros carros."

Carlos: Ele está atrelado ao sistema porque provavelmente a engine dele é utilizada em outros programas do Windows. Agora você tem total direito de tirá-lo do seu computador, mas a Microsoft não é obrigada a criar um desinstalador bacaninha lá na área de trabalho.

Imagino que com um pouco de paciência e conhecimento é possível remover o internet explorer, mas não sei até que ponto isso seria benéfico para o sistema operacional do usuário em questão.

Sobre os direitos, não só é possível, como deve-se comparar direito de uma empresa com direito de um indivíduo.

É direito de uma montadora de veículos escolher qual pneu vai colocar em seu modelo, desde que este pneu esteja de acordo com normas. Mas é direito de quem comprou o veículo, trocar este pneu por outro qualquer, desde que este esteja de acordo com normas. Mas quem comprou o veículo não tem direito sobre uma montadora para pedir que o carro venha com os pneus que ele julgue melhor.

normas = Normas e leis de acordo com o país onde o veículo está sendo vendido, por exemplo.

É possível desinstalar o IE do sistema (No Windows Vista/7), só ir lá no "Ativar ou desativar recursos do Windows" no painel de controle.

Mas lembrando que a engine de visualização sempre ficará instalada, pois o próprio sistema, e aplicativos de terceiros dependem dela para exibir conteúdo HTML no Windows.

E Carlos, foi você quem começou comparando direitos de uma empresa com direitos pessoais, comparando o não seguimento dos padrões web com assassinatos (!!!!).

Imagino que a analogia do Cláudio seja suficiente para lhe fazer entender que a empresa desenvolveu o sistema/produto com uma experiência em mente, e você têm direito de alterar o que não lhe convém depois, mas não tem direito de impor o seu gosto pessoal aos outros.

Carlos: Está errado :-)

Vou repetir o que falei lá no primeiro post:

A UE obrigou a Microsoft a obrigar ao usuário escolher o navegador no primeiro uso do sistema. Mas o IE continua junto com o Windows.

Quem obrigou a Microsoft à permitir que outros navegadores se integrassem ao sistema foi o governo estadunidense, em um processo de anti-truste lá pelos anos 2000.